An account of the distinction between singular and general propositions should reflect the core ideas that have motivated the distinction. Those core ideas can be appreciated independently of many commitments regarding the metaphysics of propositions, but theorists with differing views on the latter have given quite different explanations of what it is for a proposition to be singular or general. Many of those explanations turn out not to reflect the core ideas adequately after all, either by misclassifying certain propositions or (...) by failing to be sufficiently informative. A more satisfactory account can be formulated by more directly elaborating on the background ideas motivating the distinction. The resulting account not only does better than its competitors, but is compatible with various views on the metaphysics of propositions. (shrink)

Anti-Intellectualists about know-how , following Ryle, hold that knowing how to do something is simply having the ability to do it. With qualifications, I defend this traditional view. The central motivation is drawn from observations about what is involved in learning to do something. Two sorts of ability are distinguished and the thesis is defended against putative counterexamples.

The Intellectualist thesis that know-how is a kind of propositional knowledge faces a simple problem: For any proposition p, it seems that one could know p without knowing how to do the activity in question. For example, it seems that one could know that w is a way to swim even if one didn't know how to swim oneself. In this paper I argue that this “sufficiency problem” cannot be adequately addressed by appealing to practical modes of presentation.

We motivate the idea that presupposition is a transparent attitude. We then explain why epistemic opacity is not a serious problem for Robert Stalnaker's theory of content and conversation. We conclude with critical remarks about John Hawthorne and Ofra Magidor's alternative theory.

© The Authors 2017. Published by Oxford University Press on behalf of The Analysis Trust. All rights reserved. For Permissions, please email: [email protected] of the central goals of Propositions is to argue that propositions exist. My plan for the following is to explore the options for Merricks’s opponents. I’m not sure whether, in the end, they have any entirely satisfactory strategy, but the discussion will still be of some interest. At least I hope to achieve some clarification of the initial (...) arguments of the book and to prompt Merricks to elaborate on a few issues. Before continuing, I should say that I found many other challenging arguments throughout the book as well as much to agree with. I focus on the first chapter due to its foundational status with respect to the rest of the book, but every chapter... (shrink)

The purpose of the present study was to identify the sources of social support for feminist issues in Israel. Attitudes toward these issues as social problems and toward feminism as a social movement were examined through a questionnaire administered to 2,097 university students studying in the Tel Aviv area in 1985-1986. The study found that Israeli students who considered gender discrimination in promotion and prohibitions against abortion severe social problems were more likely to be on the political left, nonreligious or (...) secular, and generally tolerant of difference and open to change. Support for the perception of violence against women as a social problem was stronger than for the other two issues and cut across the dominant cleavages in Israeli society. Students do not connect violence against women with gender inequality. These findings and their significance for the development of feminism in Israel are discussed within the framework of Gamson and Modigliani's analysis of the culture of policy issues. (shrink)

Collection of works on literature theory, translated into Mongolian language.

Extensa exposición de la recepción del darwinismo en el Uruguay, que llega hasta la actualidad. Salvo en épocas más recientes, las reacciones, en favor o en contra, fueron de índole ideológica más que científica, especialmente a partir del concocimiento de The descent of man. Las polémicas entre católicos y 'evolucionistas' tienen, según el autor, su punto candente entre 1871-90. Le siguió un período de mayor apaciguamiento, en que la cuestión se consideró en función de los desarrollos de la ciencia biológica. (...) Es obligado poner esta contribución en relación con la obra de Thomas Glick, Darwin y el darwinismo: en el Uruguay y en América Latina (ver HLAS 56:5067)"--Handbook of Latin American Studies, v. 58. (shrink)

Résumé — S’il fallait résumer les thèses défendues par Lessing dans le Laocoon, on arriverait à un résultat finalement malingre. L’idée que la peinture représente au moyen de « signes naturels » des corps coexistant dans l’espace, tandis que la poésie représente au moyen de « signes arbitraires » des actions se succédant dans le temps a été en effet maintes fois développée par d’autres auteurs avant l’essai de 1766. Ce constat n’ôte pourtant rien à l’intérêt du Laocoon. Car cet (...) intérêt réside ailleurs. Il se situe non pas dans l’exposé définitif de la thèse, mais dans la méthode qui y mène, une méthode que Lessing veut d’abord inductive, c’est-à-dire fondée sur l’exemple. Le présent article entend analyser la conception de la critique qui se dégage de l’essai : refus de la méthode déductive, rôle central dévolu à l’imagination, intronisation du public comme instance légitime de jugement – le tout sur fond de polémique antiwinckelmannienne.Zusammenfassung — Wollte man die in Lessings Laokoon verteidigten Thesen zusammenfassen, so würde man zu einem eher spärlichen Ergebnis kommen. Da die Malerei anhand « natürlicher Zeichen » nur koexistierende Körper im Raum und die Poesie anhand « willkürlicher Zeichen » nur sukzessive Handlungen in der Zeit darstellt, wurde in der Tat schon vor der Erscheinung dieses Traktats von anderen Autoren dargelegt. Dies gereicht aber dem Essay keineswegs zum Nachteil, denn seine Bedeutung liegt anderswo. Sie liegt weniger in dem Inhalt der Thesen selbst, als in der Methode, die zur Aufstellung dieser Thesen führt. Lessing sucht nach einer induktiven Methode, die auf der präzisen Analyse von zahlreichen Beispielen beruht. Ziel des vorliegenden Artikels ist es, den Lessingschen Kritik-Begriff zu untersuchen, der sich aus der Methodologie dieses Essays ergibt : Ablehnung der deduktiven Verfahrensweise, Erhebung der Einbildungskraft zum entscheidenden Vermögen sowohl für die Produktion als auch für die Rezeption der Kunstwerke, Inthronisation des Publikums als vollberechtigter Kunstrichter – lauter Aspekte, die vor dem Hintergrund einer scharfen Polemik gegen Winckelmann entwickelt werden. (shrink)

Résumé — S’il fallait résumer les thèses défendues par Lessing dans le Laocoon, on arriverait à un résultat finalement malingre. L’idée que la peinture représente au moyen de « signes naturels » des corps coexistant dans l’espace, tandis que la poésie représente au moyen de « signes arbitraires » des actions se succédant dans le temps a été en effet maintes fois développée par d’autres auteurs avant l’essai de 1766. Ce constat n’ôte pourtant rien à l’intérêt du Laocoon. Car cet (...) intérêt réside ailleurs. Il se situe non pas dans l’exposé définitif de la thèse, mais dans la méthode qui y mène, une méthode que Lessing veut d’abord inductive, c’est-à-dire fondée sur l’exemple. Le présent article entend analyser la conception de la critique qui se dégage de l’essai : refus de la méthode déductive, rôle central dévolu à l’imagination, intronisation du public comme instance légitime de jugement – le tout sur fond de polémique antiwinckelmannienne.Zusammenfassung — Wollte man die in Lessings Laokoon verteidigten Thesen zusammenfassen, so würde man zu einem eher spärlichen Ergebnis kommen. Da die Malerei anhand « natürlicher Zeichen » nur koexistierende Körper im Raum und die Poesie anhand « willkürlicher Zeichen » nur sukzessive Handlungen in der Zeit darstellt, wurde in der Tat schon vor der Erscheinung dieses Traktats von anderen Autoren dargelegt. Dies gereicht aber dem Essay keineswegs zum Nachteil, denn seine Bedeutung liegt anderswo. Sie liegt weniger in dem Inhalt der Thesen selbst, als in der Methode, die zur Aufstellung dieser Thesen führt. Lessing sucht nach einer induktiven Methode, die auf der präzisen Analyse von zahlreichen Beispielen beruht. Ziel des vorliegenden Artikels ist es, den Lessingschen Kritik-Begriff zu untersuchen, der sich aus der Methodologie dieses Essays ergibt : Ablehnung der deduktiven Verfahrensweise, Erhebung der Einbildungskraft zum entscheidenden Vermögen sowohl für die Produktion als auch für die Rezeption der Kunstwerke, Inthronisation des Publikums als vollberechtigter Kunstrichter – lauter Aspekte, die vor dem Hintergrund einer scharfen Polemik gegen Winckelmann entwickelt werden. (shrink)

‘위인’ 정약용이 아닌 ‘인간’ 정약용을 찾아서... 한국 사상가들의 발자취를 찾아가는 ‘우리 인물 답사기’의 첫 책! 동녘 ‘우리 인물 답사기’ 시리즈의 첫 책. 이 시리즈는 철학 소설 형식으로 한국 사상가들의 삶과 사상을 들려준다. ‘달중과 미영’이라는 한국학을 공부하는 대학원생이 여러 인물들을 만나면서 그들과 대화를 하며 한국 사상가들을 인상적으로 스케치한다. 이 시리즈는 그동안 ‘위인’으로 바라보았던 사상가들의 얼굴을 한 겹 벗겨내고, 한 ‘인간’으로서의 모습을 그려내는 데 주력한다. 첫 번째로 찾아가는 인물은 18세기 실학사상을 집대성한 한국 최고의 학자이자 개혁가라고 평가받는 다산 정약용이다. 정약용에 관한 책은 많지만, (...) 평소 어렵고 두꺼운 인문서를 통해 정약용을 알아가는 데 아쉬움이 컸던 독자들에게 소설적 이야기로 풀어나가는 이 책은 흥미롭게 정약용의 삶에 접근하는 지름길이 되어준다. 먼저 등장하는 고교생 서연은 엄마를 아홉 살에 잃었다. 우연히 정약용도 아홉 살에 어머니를 여읜 사실을 알고 서연은 묘한 동질감을 느낀다. 어느 날 건축 일을 하는 아빠가 춘천 현장에서 한자로 ‘열수’라고 새겨진 모형 배를 줍게 되고, ‘열수’가 잘 알려지지 않은 정약용의 호라는 것을 알고 있던 서연은 그 배가 정약용과 관련이 있을 것이라고 생각한다. 아빠와 함께 남양주로 정약용 답사를 떠나기로 한 서연과 아빠는 정약용의 고향 ‘마재’에서 뜻밖의 귀인을 만나 함께 동행하게 되는데...... 마재, 여유당, 운길산 수종사, 수원 화성, 다산 초당, 강진 사의재... 정약용의 흔적이 묻어 있는 공간에서 그의 삶을 철학 소설로 풀다! (shrink)

Movido no sólo por haber experimentado intensas ilusiones a lo largo de su vida, sino por su propia vocación teórica, y, una vez puesto a la tarea, por los sorprendentes hallazgos, en primer lugar, de que la palabra ilusión -«tan general, de tan larga historia, de tan claro linaje latino, común a tantas lenguas»- es algo privado del hispanohablante, y en segundo, de la casi absoluta ignorancia acerca de esta emoción, J. Marías aborda en este libro un insólito y fascinante (...) recorrido por este «secreto de la lengua española». A partir de aquí, y a través de sus distintos capítulos, Marías analiza con su indiscutible sabiduría las relaciones del término, y aquello que designa, con la imaginación, el tiempo, el deseo, la vocación, el amor y, por último, con la presencia y la ausencia del propio objeto de la ilusión. (shrink)

1. Las mocedades de Ortega y Gasset -- 3. Filosofía y educación -- 5. Ensayos de filosofía moderna y contemporánea.

Teoría de la educación/J.García Carrasco.-v.1.